《贫穷的本质》_思维导图模板

《贫穷的本质》

第二部分慈善机构

第六章赤脚的对冲基金经理

穷人承担收入风险，越穷变数越大

变数带来的压力还会被坏心情（抑郁症、焦虑、沮丧）所强化

通过业务多元化来缩小风险

多种收入来源，身兼数职但缺乏效率

多块不同位置的耕地

临时性迁居（家庭财富分割在城市和农村），还可以维持村里的人际关系（通常非常有用）

保守经营农场或生意，不去耕种新型作物

利用婚姻作为分散大家庭“风险组合”的方式

做佃农—生产积极性不高

互相帮助

广泛的熟人网络—基于宗教或种族的大家庭及社区

贷款条件根据借贷双方情况会适当进行调整（如借款人受灾则少偿还）

穷人在健康方面极度缺乏保障，互助也很少——超出互助行为界限

购买保险？

存在道德风险

逆向选择

明目张胆的欺诈行为

需求不足

政府保障过度干扰市场，导致人们并不需要买保险

对保险缺少认知（未必）

可信度影响需求——保险公司拒绝理赔

时间的不一致——回报发生在未来

第七章阉人贷款给穷人：不那么简单的经济学

高利率来自于高违约：

贫穷程度越低的人，对非正规渠道的依赖性越小，对正式贷款渠道的依赖性就越大，因为正规渠道更廉价

与不太贫穷的人相比，穷人向非正规渠道支付的利息一般会更高

公共贷款计划——政治需要（如选举），违约率极高

监督费用要用收回的利息抵消，因此利率会更高

乘数效应multiplier effect——利率上涨、违约增加、监督费用上升、利率上涨…

若贷方已在监督方面有所投资，则借款人很难更换贷方

追债之难

资产清算的长时间搁置，借款人资产早已转移或贬值

银行不希望与“农民自杀”等负面新闻扯上关系

避免违约行为的方法：

收取预付定金，甚至附加担保

借款人的担保越大，贷款人贷款越多

雇佣阉人收债——传说阉人的生殖部位能给欠债人带来厄运

小额信贷

兼具盈利使命和社会使命，某种意义上说是一种基于社会目的的变相放债，依赖的是其紧密监督客户的能力

对彻底违约者动用社会关系网络试压，绝不使用暴力威胁

管理费用低

客户每周都必须偿还一定量的钱，贷款负责人的被动性降低

由于交易简单，贷款负责人不需要接受过多教育及培训，降低成本

效果如何？

缺乏对自我辩护的有力证明

小额信贷机构自身不愿搜集有力证据来证实其影响力

运行资金充足，有些机构享受政策补贴，有点毋庸置疑

小额信贷机构的很多领导想知道他们是否真的在帮助穷人——对自身计划展开评估

借助小额信贷的地区更能经营好生意；没有出现盲目浪费的情况；女性家庭地位没有得到改变

局限性

严格的规定和施加于客户的时间成本使得推广存在局限——关注零违约率

组员需要对彼此负责

不愿组里吸纳不熟悉的人，因此会排斥新人

贷款一周后开始每周还款，急需用钱的人不一定何时能开始还款

阻碍人们选择赚钱慢的项目

坚持零违约率是否正确？

成功来源于将还款设定为一种固定的社会契约

依赖机构可靠的未来

适用范围

小额信贷未必适于借贷金额较大的人，可以作为穷人向银行借款的起步

信任的本社区的人；很难贷款给陌生的外来者

对于发展中国家的金融业来说，下一个挑战是找到贷款给中等企业的方式

第八章节省一砖一瓦

#未建成的房屋

穷人为什么不存钱？

观点——穷就更应该存钱来应对风险或艰难时期

穷人其实一直在担心未来

很少在正式的储蓄机构开户，而是选择小额信贷或自发结成储蓄俱乐部（一种自助小组，利用全体成员积攒的储蓄向组员提供贷款）

非洲流行轮转基金（别称“旋转木马”）

穷人无法选择更常规更简单的操作

银行开户费用太高

缺乏正式的储蓄账户

存款心理学

#化肥很便宜但农民依然不购买化肥

存钱与自我控制

“时间矛盾”

希望未来的自己比现在的自己更能省钱

买下今天想要的东西，但计划明天把钱花在更合理的地方

存钱是为了保障钱的安全

有些方法可以解决自我控制的问题（在约定日期前不取款），但要利用这些方法则需要原初的自我控制

存钱与自我控制的逻辑

恶性循环的原因

目标太遥远，路上诱惑太多

很难决定究竟要存多少钱

富人会存下更多的钱，今天的存款是明天的资本净值；穷人则逐渐陷入贫困陷阱

为了实现长期目标需要削减对消费品的购买

建立最低收入支持——建立保障

第九章——不情愿的企业家们

#真正的企业家精神：如果拥有的不多，就用聪明才智做到从无到有

穷人是没有资本的资本家

在企业家精神方面不比别人差

但缺乏为了做生意而必需的资金，更难起步或更容易受到附加风险的影响

只要得到机会，即便遭受过重创的人也能摆脱极度贫穷

不赚钱的小生意

利润过低

边际收益很高，但总收益很低

接近完全竞争市场

两种方法：小规模开始OP；较大规模开始QR

创业难度大

传统就业机会缺失的情况下会产生更强的立业冲动

穷人向往稳定的工作

未必能搬到城里住，未必能获得良好的发展资源

第十章政策，政治

政策的意图和实施之间存在的差距越来越大；政府失职使得外方援助逐渐失效

腐败是一种“贫困陷阱”

反腐败政策

加大舆论监管

制度很难稳定下来

经济制度决定了经济诱因，这些诱因会对教育、储蓄、投资、创新和采用新技术等产生激励作用。政治制度决定了公民对官员的约束能力。

制度是一个社会成功或失败的首要推动力

通过引入外部力量或许能打破这种糟糕制度的恶性循环

制度需要符合当地特色

接管一个国家比治理一个国家容易

糟糕的制度很难消除

科技手段帮助改善

实践中的非集权化和民主

好的制度的落实取决于究竟能在多大程度上落实

小小的改变（性别、社会阶级等）来重新制定规则，或许能够改变现状

粉饰种族鸿沟

政策细节需要被大量关注

解决搭便车、外部性等问题

避免糟糕的政策

需要进行实地调查

不能忽视工作者真实意愿，不能扭曲工作性质（赋予过于高尚的意义），需要制定清晰的任务

可靠的信息可以劝服选民们对符合大众利益的政策投票，并起到激励政客的作用

总结

有些事情或许可以改变穷人的生活

穷人缺少信息来源——提供尚未知晓的、发布方式简洁有吸引力的、可靠的信息

穷人肩负着生活中的多种责任，越富有才越容易做正确的决定——做正确的事来帮助他们改善生活

一些服务于穷人的市场正在消失——技术创新或制度创新来弥补

贫穷的国家不会因为贫穷或其不堪回首的历史而注定失败——整治惰性，制度的改进空间仍很大

人们能做什么不能做什么，最终常变为自我实现的预言——启动良性循环时不必害怕必要的付出

我们不能保证消除贫困，一旦我们承认这一点，我们就获取了充足的时间。

揭示穷人的生活及他们相应的选择

第一章再好好想想

面对贫穷问题的本能是慷慨，尤其是当目标明确

摆脱“贫困难以解决”的感觉，需要重新审视这一挑战，寻找恰当的定位和真正的理解

围绕贫穷的辩论

大问题：贫穷的最终原因？自由市场…外来援助…

A：因为贫穷无法支付投资回报——贫穷陷阱。利用外来援助启动良性循环，富国辅助穷国进行关键领域投资。

B：贫穷陷阱并不存在，援助弊大于利——减少当地人思考，削弱地方机构作用，援助机构形同虚设。

遵循的原则：自由市场和适当的奖励机制

本书答案：不追求泛泛的答案；探究援助在特定案例当中发挥的作用。

关于援助

大部分人认为援助的作用突出；

实际上援助只占每年穷人拨款的一小部分；

围绕援助的争论模糊了钱的去处——帮助穷人的有效方式是什么？

帮助穷人的有效方式是什么？

需要回答一系列问题【e.g.普及蚊帐以解决非洲疟疾】

最简洁的回答方式是模仿医学中为评估新药的效力而采用的随机对照实验（RCTs）

穷人的特殊性表现在哪些方面？

他们除了手里没有多少钱之外，在生活上同其他人都是一样的吗？

他们极度贫困的生活与其他人的生活在本质上有哪些不同？

如果他们的生活有什么特殊之处，他们是否会因此而掉入“贫穷陷阱” ？

1. 被困于“贫穷陷阱”

劝告穷人做我们认为对他们有好处的事情or尊重他们的自由

立场取决于回答——一个国家是否会陷入贫穷？

一个人是否会陷入贫穷？ e.g.“千年乡村计划”

对于几乎无钱可投的人来说，一旦收入或财富迅速增长的范围受限，那么他就会掉入“贫穷陷阱”，但对于有能力投入的人来说，这一范围就会极大地扩展。另一方面，如果穷人快速增收的潜能很大，而且这一潜能随着富裕程度的提高而逐渐减弱，那么“贫穷陷阱”也就不复存在了。

S型曲线和“贫穷陷阱”

反向L型曲线：不存在“贫穷陷阱”

研究计划：阿卜杜勒·拉蒂夫·贾米尔贫困行动实验室——进行对照实验，即开展一系列不同的实验，选取不同的地点或实验中不同的外来干预因素（或二者兼有）

第一部分生活案例

第二章饥饿人口已达到10亿？

贫穷—饥饿—粮食短缺—食物补贴—粮食浪费—营养不足

主食占家庭预算的很大一部分，因而补贴使他们变得更富有：如果主食的消费与贫穷的状态有关（比如说，因为主食价格便宜，但不那么好吃），那么富有的感觉可能会促使他们买更少的主食 #主食性质类似吉芬商品

人们吃得更少了，或许是因为劳动强度下降、饥饿程度降低了；

粮食分配机制不合理是造成饥荒的关键原因。

个子高的人在生活中更出色，因为他们显然更可能发挥自身的遗传潜力（在身高及智力方面都是这样）；更多理智购买的食物，可以使人们及其子女在生活中更成功。

为什么穷人吃得那么少？

统一工资—不需要更高的工作能力—吃得少

没有意识到某些营养元素的重要性

很难轻易改变人们的饮食结构

穷人更在意食物的口味

把更多收入耗费在操办红白喜事尤其是葬礼上

穷人首选让生活少一点乏味—选择购买电视/DVD、参加庆典

当穷人对美好生活有更丰富的基本需求，食品消费比例就在下降

即便增加穷人的收入/补贴，短时间内也不能达到更好的营养状态；对儿童和孕妇的直接营养投资，会产生巨大的社会回报

向孕妇及儿童父母发放强化食品；

对儿童进行学前或在校的抗蠕虫预防；

向他们提供富含微量营养素的膳食；

鼓励父母为补充营养而消费。

第三章提高全球居民健康水平容易吗？

e.g. 疾病如痢疾—基本的保健服务如口服补液、用来净化水的消毒剂—药效得不到居民的认可—无法广泛使用，效果有限

健康陷阱

疾病导致贫穷，贫穷使得国家采取疟疾预防措施的难度变得更大；进行公共卫生投资将会产生很高的回报，人们得病概率减小，收入会增高，足以支付外来投资。

贫穷的根本原因究竟是疟疾还是管理体制？

投资预防疟疾的经济回报非常高，消除疟疾确实可以减少长期贫穷现象的发生

家用自来水及卫生设施会给健康带来很大影响

村民向村基金会支付一定数量的钱，其余必要款项由非政府组织筹集

为什么不多使用这些方法？

必要防护品如消毒水、蚊帐的购买率不高；需求价格弹性大，价格接近零时需求才会有较大的增长

穷人改善愿望的比例很高

医疗手段参差不齐、过度医疗或用药、成效差

政府保健服务者高缺席

缺乏动力

免费是否意味着没用？

价格越高使用率越高

根据价格判断质量

专业知识的匮乏与信仰的支配

脆弱的信念与必要的希望

小额奖励可以抵消接疫苗/买蚊帐所付出的小额代价

关键的挑战在于设计适合发展中国家国情的“助推物品”

“助推”有利于“说服”，让穷人尽可能获得预防性保障

第四章全班最优

发展中国家的学校对学生不具有吸引力

教育政策争论焦点——政府是否应当干预。提供援助的乐观主义者们一般都是教育干涉主义者，而提供援助的悲观主义者们一般都支持自由放任的教育政策。

供需驱动

有条件现金转移CTT

无条件现金转移实验——收入与教育息息相关

评估自上而下的教育政策 e.g.总统特别基金计划之大规模修建学校；九年义务教育

私立学校—市场发挥作用

S型曲线——家长将希望寄托在最有前途的孩子身上，确保其接受到足够的教育

发展中国家的老师、老师更容易具有精英偏见

大多数学校体系有失公平且浪费资源

教育重建

第五章帕克·苏达诺的大家庭

人口控制-计划生育政策

没有证据证明更大的家庭对孩子不利——母亲可能是利益受损者

避孕渠道或许可以向人们提供比现有选择更方便的节育方式，让他们感到满意，但这似乎并不能降低生育率

扩大避孕渠道——帮助青少年推迟怀孕期

#美国ABCD策略

禁欲Abstain；忠贞Befaithful；使用避孕套Condom；否则会死去Die

关于选择生育

教育水平、有无工作、财产权影响家庭地位，进而影响话语权

生育是一种社会或宗教准则

同一宗教信仰的其他人采取避孕频率越高，女性自身采取避孕措施的概率也越大

效仿电视剧—对社会规则的改变

养儿防老

保障政策、存储产品、福利彩票

歧视女婴——堕胎，无视疾病，提前结束哺乳；男孩更有价值（婚姻、不同的农业生产）

家庭

“有效家庭”模式——家庭决定是家庭成员谈判的结果

遵循社会承认的简单规则

有效的社会保障体系可以使生育率下降

《贫穷的本质》

模板简介

猜你喜欢

相关文章